Учредитель журнала

Возможности библиометрической оценки региональной научной деятельности

УДК 004.65

DOI 10.52815/0204-3653_2023_1190_10
EDN: FEIICS

Цветкова Валентина
Профессор, д. т. н., главный научный сотрудник библиотеки по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН).
E-mail: vats08@mail.ru

Родионов Иван
Профессор кафедры библиотечно-информационных наук МГИК, д. э. н.
E-mail: irodiono@mail.ru

Калашникова Галина
Научный сотрудник библиотеки по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН).
E-mail: galay-kalashnikova@yandex.ru

Введение

Становление в стране информационного общества и расширение применения технологий цифровизации способствовали развитию различных систем оценки научной деятельности. При этом используются различные методики, разрабатываемые как на международном, так и на национальном уровнях [1, 2, 3]. Проводимые на регулярной основе оценки лидерства в научных открытиях и достижениях позволяют занять и удержать позиции на международной арене и служат основой для разработки и корректировки научно-­технической политики. Одной из основных задач, которую правительства стран ставят перед персоналом, занятым научными исследованиями и разработками – это вой­ти в число лидеров по публикационной активности. В проекте «Наука и университеты» поставлена задача вой­ти в пятерку ведущих стран по публикационной активности: «Цель 1 – обеспечение присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-­технологического развития» [4]. Такая оценка научной деятельности стран проводится с помощью количественных измерений, как правило, с использованием зарубежных информационно-­аналитических систем Web of Science Core Collection (WoS CC) и Scopus. В связи с этим научная политика внутри стран в последние десятилетия направлена на стимулирование публикационной активности исключительно в журналах, индексируемых в данных системах. Россия также шла по тому же пути, ориентируясь на данные WoS CC и Scopus. Безусловно, WoS CC – это отличный и, возможно, лучший библиометрический инструмент, да и Scopus по ряду показателей достиг того же уровня, а по охвату научных изданий даже превысил WoS CC. Однако, по ряду причин, не имеющих отношения к достижениям в науке, в этих системах российские научные журналы представлены весьма ограниченно, и это пока не стало для правительства сигналом, что оценка развития российской науки на таком ограниченном поле вряд ли дает достоверные результаты. Кроме того, данный подход не способствовал развитию собственных информационных систем. Вместе с тем, возможно, не благодаря, а вопреки официальной научной политике, в стране была разработана, поддерживается и постоянно развивается база данных E-Library и Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Введение санкций в отношении России неизбежно ведет к необходимости изменения модели экономического развития внутри страны и на глобальном рынке, в том числе и в области образования и науки. Сегодня формируются новые реальности, в рамках которых необходим активный поиск новых форм и методов оценки всех показателей уровня развития страны, в том числе, и научной деятельности.
В марте 2022 г. WoS CC просто ушла из российского информационного пространства, Scopus ограничила доступ к сервисам. Увлеченность в последнее десятилетие этими двумя ресурсами, несмотря на их постоянную критику, а порой и прямое игнорирование необходимости развития собственных национальных информационных ресурсов привели к тому, что мы стали плохо ориентироваться в собственном научном и информационном пространстве, видя его лишь через «линзу» двух зарубежных систем.
Работая над вопросами оценки научной деятельности в регионах России [5, 6], мы пришли к выводу, что наиболее полную картину мы можем получить только на основе базы данных РИНЦ. Да, на основе РИНЦ пока невозможно провести сравнительных оценок с другими странами, но проанализировать и оценить региональную активность внутри России достаточно полно позволяет только эта система.
В настоящей статье рассматривается вопрос о применении национальной библиографической базы данных РИНЦ для оценки регионального документного потока с целью выявления направлений и уровня развития научной деятельности, которая ведется в разных регионах России.
Авторы сознают, что использование РИНЦ пока не позволяет решить задачи управления национальной научной политикой, но вполне достаточно для решения не менее важных задач рационального управления территориальной наукой в такой большой и географически обширной стране, как Россия.

Российские периодические издания, представленные в различных информационных базах данных

Данные WoS CC и Scopus позволяют оценить представленность российских научных публикаций на международном уровне. Следует сразу отметить, что для анализа научной деятельности внутри России WoS CC и Scopus использовать нецелесообразно, фактически – и невозможно. Это не связано с тем, что компания Clarivate Analytics (оператор WoS CC) в настоящее время прекратила предоставлять доступ на территории России [7]. Дело в том, что базы данных WoS CC и Scopus не отражают ту научную деятельность, которая проводится в регионах России. Во-первых, обе системы индексируют существенно ограниченное число российских научных журналов, региональная научная периодика в них практически не представлена. На конец декабря 2021 г. в Scopus индексировались 27 080 периодических изданий, из которых 716 были российскими [8]. В WoS CC были представлены 20 942 издания, из которых 384 – российские. Число российских журналов, индексируемых в WoS CC по входящим в состав ресурса базам данных: SCIE – 148; SSCI – 3, AHCI – 10, ESCI – 223 российских издания.
Во-вторых, публикации научных статей российскими авторами в зарубежных журналах, индексируемых в WoS CC и Scopus, трактуется как достижение страны-­издателя. Этот вопрос особенно актуален сегодня на фоне возникшей политической ситуации. В связи с этим Правительство России согласилось с предложением Минобрнауки России приостановить в этом году учет индексации публикаций российских ученых в международных базах данных и участия в зарубежных научных конференциях [9].
Новая ситуация обострила вопрос о научном суверенитете или, говоря привычным языком, об импортозамещении на научном информационном поле, оценке научной деятельности в России с использованием собственной системы. До марта 2022 г. научные специалисты России практически были обязаны публиковать статьи в журналах, индексируемых в WoS CC и Scopus: от этого зависело их материальное поощрение, квалификационный статус (о качестве публикаций в данной работе вопрос не рассматривается). Отражение в РИНЦ учитывалось, но очень несущественно. В статье [10] был проведен сравнительный анализ документного потока научных публикаций на региональном уровне, представленных в базах данных WoS CC, Scopus и РИНЦ. Показано, что работы российских ученых из небольших городов в зарубежных базах данных WoS CC и Scopus отражены слабо или не отражены совсем. Данные РИНЦ более полно дают представления о научной деятельности на региональном уровне.
РИНЦ – крупнейшая национальная библиографическая база данных научного цитирования, которая обладает достаточно хорошей аналитической надстройкой, позволяющей проводить оценку научной результативности. Система наиболее полно отражает российский документный поток научных публикаций, и что особенно важно, на региональном уровне. По данным Российской книжной палаты (www.bookchamber.ru) за 2021 г., всего на территории РФ выпускалось 6 708 журналов, сборников и бюллетеней, из которых 6 368 журналов. В РИНЦ индексируется 5 087 российских журналов, которые считаются научными и выходят в настоящее время (данные на 07.07.2022 г.). В WoS CC индексируется около 380 российских журналов, а в Scopus – около 720 (см. выше). Разница в числе индексируемых журналах – значительная.
Остановимся на этих 720 российских журналах, индексируемых в Scopus, с привязкой их к определенной территории. За основу к территориальной привязанности журнала в статье брался город, в котором зарегистрирован учредитель. Почти у 75 % журналов учредитель находится в таких городах, как Москва, Санкт-­Петербург и Новосибирск (рис. 1). Учредители 25 % журналов расположены в других городах по всей территории России. Это свидетельствует о том, что видимость региональных журналов для научного сообщества низкая.

Рис. 1. Географическое распределение российских научных журналов в Scopus

На рис. 1 отмечены отдельные города, с целью показать, что в регионах зарегистрировано немного научных журналов.
Вместе с тем, видимость региональных журналов важна для оценки научных направлений на национальном уровне. Региональные журналы решают несколько основных задач: сохранение культуры, истории конкретного региона; обеспечение научно-­технической информацией; повышение конкурентоспособности региона на научном поле и возможность опубликования статей по проблемам конкретного региона. Последнее особенно важно, учитывая огромную и разнообразную территорию Российской Федерации. В условиях интернационализации науки исследователи стремились быть видимыми на международном уровне, переориентировав свои публикации на журналы, индексируемые в WoS CC и Scopus. Отметим, что такие работы стимулировались дополнительными надбавками. Отток статей российских авторов в зарубежные издания привел к падению престижа ведущих российских журналов, не говоря уже о региональной периодике. К сожалению, журналам, а особенно региональным, уделяется мало внимания со стороны государства. Из-за недостаточности финансирования многие научные журналы закрылись. Тенденцию снижения числа журналов, сборников и бюллетеней показывают статистические данные Российской книжной палаты (www.bookchamber.ru), представленные в таблице 1. В такой ситуации трудно не согласиться с Ольгой Бахмет, членом-­корреспондентом Российской академии наук, которая сказала: «Развивать российские научные журналы, в том числе, региональные – крайне важно. Мы должны видеть результаты наших работ в публикациях уже сейчас» [11].

Методики оценки научной деятельности

Для оценки научной деятельности как ученого, так и организации разрабатываются различные методики. Если в первой половине 2020 г. анализировалась публикационная активность авторов, то с сентября приоритет авторской оценки уходит к оценке организаций, при этом критерием оценки по-прежнему выступает количество публикаций [12]. Министерство науки и высшего образования РФ в середине 2020 г. утвердило методику, в которой показатели опираются на зарубежные информационно-­аналитические системы WoS CC и Scopus. Указ Президента Российской Федерации, где в качестве приоритетного целевого показателя установлено обеспечение присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-­технологического развития [13], способствовал увеличению числа российских публикаций в журналах, индексируемых в зарубежных базах данных. Рейтинг позиции России по количеству публикаций в WoS CC и Scopus 2010–2019 гг. представлен в статье [14]. В этой же работе на основе данных WoS CC сделан вывод о том, что Россия по всем типам публикаций с 2010 г. к 2019 г. поднялась на 4 позиции, а на основе данных Scopus – на 7 позиций.

Таблица 1. Данные Российской книжной палаты
по выпуску журналов, сборников и бюллетеней по годам

Исследованием и оценкой результатов научной деятельности и разработкой методик на уровне авторов, организаций, стран занимаются много исследователей. Говоря о научной деятельности, в том числе, о публикационной активности, всегда подразумеваются: автор публикации; организация, где осуществлялись научные исследования; город, где расположена данная организация; страна. Если говорить об оценке научной деятельности на региональном уровне, то такой подход не получил широкого использования. В связи с политикой, проводимой в РФ, большинство авторов в своих исследованиях использовали WoS CC и Scopus [15, 16, 17] и только изредка авторы обращались к Российскому индексу научного цитирования [18, 19].

Оценка научной деятельности на региональном уровне

В работах [20, 21, 22] рассмотрен региональный документный поток российских научных публикаций. При этом методики оценки научной деятельности были ориентированы в основном на ведущие организации, расположенные в крупных городах. Представляется, что такой подход не дает полного ответа на вопрос, какие научные исследования проводятся в регионах, хотя именно этот вопрос становится особенно актуальными для оценки научного потенциала России. Правительство в условиях санкционного режима определило важнейшей задачей налаживание собственных производств в региональном и отраслевом аспектах. Выявление потенциала научных достижений, того, чем в действительности располагают регионы и отрасли для развития как внешнего, так и внутреннего рынков – сегодня становится главной задачей. Регионы располагают значительным числом образовательных и научных учреждений, имеют сложившиеся долговременные межрегиональные и международные связи, а вот отражение их научных и производственных достижений в международных информационных базах данных пока ограничено.

Пост-пресс печатный станок
Источник: oigro / depositphotos.com

Существует и множество методик, которые направлены на оценку региональной публикационной активности, которые, например, отражены в работе [23]. К сожалению, представляется, что эти методики являются недостаточно проработанными для решения данного вопроса. С их помощью невозможно показать состояние научной деятельности каждого региона РФ, в них, как правило, не учитываются работы небольших учреждений, расположенных в небольших городах и селах. Примером может служить исследование научного потенциала Астраханской области [24], где показана роль поселения Соленое Займище в научных исследованиях по сельскому хозяйству и биологии, которая не нашла отражения в существующих базах данных.
Таким образом, к сожалению, приходится признать, что в настоящее время в России отсутствует инструментарий, который позволял бы оценивать науку на уровне регионов.
В работе [24] предложен библиометрический инструментарий, применяемый для информационного обеспечения научной деятельности регионов РФ. В этой методике комплексно использованы: библиометрические показатели (количество научных публикаций, количество их цитирований, число авторов и организаций, осуществляющих научную деятельность); альтметрические индикаторы (сбор данных о количестве просмотров и загрузок научных публикаций); определение тематических областей исследований; географическая распределенность соавторов; дополнительные показатели – данные о патентах, об организациях, осуществляющих подготовку кадров высшего образования, о защищенных диссертациях, научно-­исследовательских работах; численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками. Учтены критерии, которые оказывают или могут оказать влияние на развитие научной деятельности в данном регионе. К таким критериям отнесены:
наличие научно-­исследовательских центров и/или научно-­исследовательских институтов и/или высших учебных заведений;
географические, исторические и экономические аспекты развития;
отраслевая направленность промышленной инфраструктуры;
инновационная активность организаций;
численность населения, ориентировочные оценки людских ресурсов, занятых в населенном пункте или регионе научной деятельностью.
Такой подход позволяет сформировать более полное представление о научной деятельности региона, определить слабые и сильные стороны научной составляющей.
Отметим, что в этой методике при конкретных оценках использован потенциал зарубежных информационно-­аналитических систем WoS CC и Scopus, но основные данные все же получены на основе РИНЦ. Такой подход позволяет наиболее полно увидеть научную картину о потоке научных публикаций рассматриваемого города или региона. Предложенная методика и инструментарий уже были применены на примере нескольких областей РФ [24, 25, 26, 27] и показали удовлетворительные результаты.
Период истории, в который вступила Россия, требует разработки и совершенствования методики, позволяющей проводить оценку региональной науки как части комплекса национальной науки России, а также сформировать новое представление о возможностях библиометрии. Особенность этой задачи состоит в том, что региональные научные журналы слабо отражены в РИНЦ, не говоря уже о зарубежных системах WoS CC и Scopus. Именно научные журналы наиболее полно отражают результаты научной деятельности. Методика не должна быть направлена на сравнение регионов между собой, как это делается в отношении стран. Ее главная цель – оценить и выявить региональные документные потоки научных публикаций и научную деятельность, которая ведется в регионе, предать ей более широкое видение из других регионов и центра.

Заключение

Представляется, что сегодня чрезвычайную важность приобретает задача сохранения опыта организации и развития науки многих поколений (СССР и РФ) такой пространственно-­распределенной страны как Россия, частично утраченного в последние десятилетия, того ценного в российской науке, что способствует ее сохранению и дальнейшему развитию. Предлагаемая к разработке и совершенствованию методика оценки региональной научной деятельности с использованием РИНЦ и иных российских информационных ресурсов позволяет выявить главные научные направления в регионах. Говоря о науке в СССР, вспоминаются не только центральные и региональные столичные институты, но и наукограды и крупные и мелкие научные центры в различных точках огромной страны, которые, к сожалению, в России в последние годы остаются как бы за пределами видения. Сегодня многие страны уже признали факт экономического роста и инновационное развитие, и не только через крупные города [28]. Поэтому актуальность задачи понимания роли региональной науки в развитии научного потенциала страны постоянно растет.