Учредитель журнала

Поиск информации в электронном каталоге библиотеки по результатам опроса пользователей ГПНТБ СО РАН

УДК 025.036:044.771

DOI 10.52815/0204-3653_2023_1190_96
EDN: ZODJVM

Стукалова Анна
Старший научный сотрудник,
к. п. н., ГПНТБ СО РАН
E-mаil: stukalova@gpntbsib.ru

Электронный каталог (ЭК) библиотеки играет ключевую роль в информационном обеспечении пользователей, является ядром справочно-­поискового аппарата (СПА) библиотеки.
Чарльз Хилдрих (C. R. Hildreth) дает следующую характеристику электронного каталога: ориентированный на пользователя библиотечный каталог – это удобный, приятный, полезный, многомерный, многофункциональный онлайн-­инструмент для поиска информации [1].
ЭК предполагает предоставление удобной системы навигации и поиска, позволяющей не только найти сведения о наличии необходимой информации в фонде библиотеки, но и иметь возможность отобрать и заказать необходимые документы в удаленном режиме [2].
Однако, с точки зрения пользователя, несмотря на перечисленные возможности, поиск в электронном каталоге не так прост, как кажется на первый взгляд.
При осуществлении информационного поиска удаленный пользователь имеет возможность, в лучшем случае, использовать инструкции и рекомендации, характеризирующие ЭК в целом и кратко излагающие сведения об особенностях поиска в нем. Проблемы, возникающие при выполнении поиска в электронном каталоге, он вынужден решать самостоятельно. При этом, ввиду незнания и неумения составлять поисковое предписание (ПП), выстраивать стратегии поиска, читатели редко используют функциональные возможности ЭК, что негативно влияет на их результаты. Кроме того, каждая автоматизированная библиотечная система имеет свой интерфейс, свои правила поиска, а формальный поиск по ключевым словам иногда ведется настолько свободно, что человек получает слишком много информационного шума [3].
Об этом свидетельствуют исследования результатов поисков, осуществленных неподготовленными пользователями библиотек [4, 5], анкетирования пользователей ЭК, проведенных специалистами российских [6, 7, 8, 9] и зарубежных [10, 11, 12] библиотек.
В то же время именно на этих сведениях должна основываться работа по совершенствованию ЭК и созданию системы помощи их пользователям [5].
Поэтому в 2019–2022 гг. специалистами ГПНТБ СО РАН было проведено анкетирование удаленных пользователей ЭК. Цель исследования заключалась в том, чтобы изучить мнение пользователей о поисковых качествах ЭК, комфортности использования поискового интерфейса.
Всего было предложено ответить на 8 вопросов, один из которых был направлен на получение от читателей конкретных пожеланий и предложений к работе c ЭК библиотеки. В анкетировании приняли участие 327 респондентов.
Данные были распределены следующим образом:
Частота обращений в ЭК. Исследование показало, что большая часть респондентов (56 %), принявших участие в исследовании, являются постоянными пользователями, 19 % – редко совершают поиск в ЭК, обращалось к ЭК в первый раз – 25 % опрошенных (рис. 1).

Рис. 1. Частота обращений пользователей к ЭК ГПНТБ СО РАН

Цели поиска. В результате анкетирования 40 % респондентов ответило, что совершает поиск в ЭК для научных целей. Для осуществления учебной деятельности к ЭК обратилось 26 % опрошенных. Довольно большой процент (16 %) обращались к ЭК с целью поиска изданий для проведения досуга. 11 % из числа опрошенных составили сотрудники библиотек, использующих ЭК ГПНТБ СО РАН для выполнения профессиональных задач. 6 % составили респонденты, совершающие поиск изданий в ЭК для осуществления преподавательской деятельности. 1 % пользователей обозначили другие цели, не конкретизируя их (рис. 2).

Рис. 2. Цели поиска в ЭК ГПНТБ СО РАН

Простота использования ЭК. Полученные данные свидетельствуют о том, что половина респондентов считают ЭК простым в использовании (среди них половина ответивших являются постоянными пользователями, т. к. они уже имеют достаточный навык для работы в ЭК). Простым также воспринимается поиск пользователями, обращающимися к ЭК впервые и осуществляющими поиск с целью учебной деятельности. 20 % респондентов отметило, что не хватает подсказок, помогающих ориентироваться при поиске в ЭК. 30 % ответивших считают, что поиск в ЭК осуществлять довольно сложно. Помимо ответов, предложенных в анкетировании, часть респондентов отправили свои версии ответов. Среди них:
«Выдает нерелевантную информацию»; «Сложнее не бывает пользоваться ЭК»; «Ничего никогда не могу найти через поиск. Очень сложно, не понятно, не доступно для человека, у которого есть опыт работы в архивах»; «Желательно иметь подсказки о синтаксисе запросов для поиска по разным атрибутам» (рис. 3).

Рис. 3. Простота использования ЭК

Восприятие полученной информации. На вопрос о восприятии предоставляемых результатов поиска были получены следующие ответы: 63 % опрошенных ответило, что информации о документе, представляемой на экране терминала в результате поиска, предоставлено достаточно (среди них половина ответивших – постоянные пользователи). 15 % респондентов отметило, что информации не хватает. 17 % пользователей не всегда понятны предоставляемые сведения (сиглы, цифровые обозначения, шифры и т. п.). 12 пользователей ответило, что в результате поиска выходит много лишней информации. 3 человека указали на отсутствие необходимой информации. Одному пользователю был непонятен вопрос (рис. 4).

Рис. 4. Восприятие предоставляемой информации

Возможности поиска в ЭК и его эффективность. Блок вопросов анкеты о возможностях и эффективности поиска в ЭК состоял из пунктов, касающихся использования поисковых полей, предпочитаемых пользователями при работе в ЭК и эффективности поиска в нем.
Только один пользователь ответил, что использует все виды поиска в зависимости от решаемой поисковой задачи. Было определено, что респонденты предпочитают совершать поиск в основном с помощью ключевых слов (74 % пользователей) и заглавиям документов (70 %). Реже они используют предметные рубрики – 24 %. Поиск с помощью навигатора ГРНТИ и ББК осуществляют в основном постоянные пользователи в научных целях. Единичные ответы зафиксированы о поиске по ISBN, издательству, году издания, месту хранения, комплексному поиску по нескольким элементам.
Один из пользователей, осуществляющий поиск первый раз, отметил о необходимости одновременного предоставления всех поисковых полей, чтобы не вводить новые данные для уточнения из предложенного. Данный комментарий говорит о том, что для пользователей незаметна возможность использования режима расширенного поиска (рис. 5).

Рис. 5. Использование поисковых полей

Структура оценки респондентами эффективности поиска в ЭК такова: результатами поиска в ЭК довольна половина (в основном постоянных) пользователей – 49 %, 33 % опрошенных иногда получают неудовлетворительный результат, 16 % респондентов ответили, что результаты поиска их не устраивают (рис. 6). Среди ответов, попавших в категорию «другое» были следующие комментарии:
«Малонаглядно, не ясно как взять или заказать книгу»; «Поиск усложнился, сложно разобрать что где, слишком долго»; «Нет доступа к правовой системе «Консультант +».

Рис. 6. Эффективность поиска в ЭК ГПНТБ СО РАН

Пользователи выражают недовольство по поводу информационного шума в результатах поиска, неполного охвата фонда (интуитивно непонятно, что до 1991 г. надо искать в имидж-­каталогах).
В связи с полученными результатами анкетирования важно понять причины возникновения проблем при работе с ЭК. Для этой цели в анкету был включен вопрос о трудностях, возникающих при поиске информации. Нами было получено 260 комментариев, относящихся к различным моментам использования ЭК.
Прежде всего пользователями были отмечены недостатки ЭК, связанные с отсутствием информации об особенностях поиска в ЭК. Как уже было сказано выше, довольно большое количество респондентов отметило, что не хватает подсказок, помогающих ориентироваться при поиске в ЭК. Респонденты акцентировали внимание на том, что интуитивно сложно искать и ориентироваться на сайте и в каталоге, не всегда в нем можно найти нужную информацию. При этом не всегда работает онлайн-­консультант. Иными словами, юзабилити сайта и каталога очень сложное для пользования и восприятия.
Пользователи отметили, что механизм поиска для опытного пользователя приемлем, но для новичка довольно сложно сориентироваться в ЭК. Неподготовленный пользователь, как правило, не знает о возможностях составления ПП с использованием булевой логики, усечения терминов, проведения комплексного поиска в ЭК библиотек. Большие затруднения пользователи испытывают при поиске в имидж-­каталогах. Недостаток информации о стратегии и механизме поиска негативно влияют на его результат.
Кроме того, представление библиографической информации в ответ на запрос может, как помочь пользователю в просмотре записи и ее оценке, так и, напротив, затруднить его работу. Как показал опрос, значительному количеству респондентов не всегда понятна предоставляемая информация, либо предоставленные в ЭК сведения недостаточно информативны. Например, один из респондентов отметил, что ему непонятно как оформить предварительный заказ на книгу, другой респондент указал на отсутствие возможности его оформления. Еще один комментарий: «Заказала книги, мне написали, что «забронировано». А выполнен ли заказ не ясно». Кроме того, пользователю не хватает сведений уточняющего характера. Например, когда станет доступной книга, которая в данный момент находится на руках у другого читателя.
Данные комментарии свидетельствуют о том, что пользователю не видна или непонятна эта информация, в то время как эти сведения должны привлекать его внимание.
Респонденты отметили, что некоторые знаки и термины, размещенные в ЭК, вводят в заблуждение (например, пользователю непонятно значение ГРНТИ, ББК, УДК, обозначение сигл и др. библиотечных терминов). И с такими проблемами пользователи сталкиваются не только при поиске в ЭК ГПНТБ СО РАН. В одной из статей Н. Е. Каленов подтверждает, что подавляющее большинство пользователей не знают, на какие элементы разбивается библиографическое описание (БО). Им незнакомы такие понятия, как «сведения об ответственности», «параллельное заглавие», «область серии» и т. д. Простому пользователю невдомек, что в соответствии с национальными правилами каталогизации в БЗ вводится «дисс.» вместо «диссертация», «конф.» вместо «конференция» и т. д. На запрос, включающий полный термин («институт», «конференция» и т. п.), пользователь получит сообщение, что соответствующих изданий в фонде данной библиотеки нет [4]. Поэтому в ГПНТБ СО РАН проводится работа по раскрытию сокращений в поисковых полях ЭК.

Здание ГПНТБ СО РАН
Источник: ведомостинсо.рф

Помимо критики, поступали и предложения от пользователей. Например, один из респондентов предложил сделать всплывающие подсказки при заполнении конкретного окна поиска, разъясняющие правила составления запроса. Интерактивная помощь при поиске нужного издания поможет неопытным пользователям научится правильно составлять ПП в ЭК. Ведь зачастую респонденты вводят поисковый термин в несоответствующий поисковый словарь. Получив нулевой результат, они делают вывод, что система не работает.
Помощь должна предоставляться посредством применения общих и ситуативных подсказок, выдаваемых системой в процессе поиска, вопросов об удовлетворенности результатами поиска и причинах неудовлетворенности, ссылок на разнообразные вспомогательные ресурсы.
В случае поисковых неудач читателю должны предлагаться другие возможные варианты поиска. Ответ на запрос «По вашему запросу ничего не найдено» вводит пользователя в заблуждение относительно наличия искомых изданий в фондах библиотек.
В ЭК должна быть предусмотрена инверсия слов, чтобы пользователь имел возможность формировать запрос в достаточно свободной форме, например, вводя в прямом или обратном порядке фамилию и инициалы авторов. Нужен механизм проверки правильности написания слов. При допущении ошибки в поисковом запросе должно появиться всплывающее окно с правильным вариантом написания или подсказками из словаря (как, например, в ЭК Российской государственной библиотеки (РГБ) (рис. 7). В ЭК необходима расшифровка кодов сигл, цифровых обозначений, местонахождения документа.

Рис. 7. ЭК РГБ

Отдельным блоком следует выделить недостатки, снижающие эффективность тематического поиска. С трудностями осуществления тематического поиска сталкиваются даже опытные пользователи. В анкете они дают следующие комментарии:
«Предметные рубрики должны быть краткие точные лаконичные и понятные, в именительном падеже»;
«Не хватает классификации по тематике книг с разделением на более узкую специализацию»;
«Очень не хватает Списка индексов ББК с наименованиями из Рабочих таблиц ГПНТБ СО РАН!».
В то же время, ЭК ГПНТБ СО РАН позволяет вести тематический поиск двух видов: предметный и классификационный. Чаще всего пользователи обращаются при поиске к словам из предметных рубрик и ключевым словам, т. к. эти информационно-­поисковые языки (ИПЯ) более доступны, ближе к терминам естественного языка. И хотя благодаря особенностям нотации и структуры, классификационные ИПЯ в электронной среде приобретают уникальные поисковые возможности, которые не в состоянии обеспечить ни один вербальный поисковый язык [13], за исключением профессиональных библиотечных работников мало кто понимает, как осуществлять поиск с помощью ББК. Пользователю в связи с отсутствием знаний таблиц классификации этот поиск непонятен. Для устранения этой проблемы необходимо предоставить словарный доступ к полным классификационным индексам и их элементам. Вариантов предоставления этих сведений несколько: в РГБ для расшифровки индексов ведется База знаний с таблицами ББК  (рис. 8) [14].

Рис. 8. База знаний с таблицами ББК в ЭК РГБ

В ЭК Калининградской областной научной библиотеки также предоставлен навигатор ББК , представляющий собой иерархически организованный рубрикатор со словесной расшифровкой индексов и возможностью поиска по этим словам (рис. 9) [15].

Рис. 9. Навигатор ГРНТИ в ЭК Калининградской областной научной библиотеки

Специалистами-­систематизаторами БЕН РАН была разработана специальная иерархическая надстройка над УДК , в которой словесно выраженным тематическим направлениям соответствуют комбинации символов УДК (рис. 10) [16].

Рис. 10. Расшифровка индексов ББК в ЭК БЕН РАН

В ГПНТБ СО РАН пользователю предоставлен навигатор ГРНТИ и Алфавитно-­предметный указатель (АПУ) к систематическому имидж-­каталогу (рис. 11).

Рис. 11. Навигатор ГРНТИ и АПУ в ЭК ГПНТБ СО РАН

Однако, несмотря на разработанные инструкции, использование АПУ вызывает большие затруднения у пользователей.
К недостаткам, снижающим эффективность поиска, относится многообразие баз данных (БД) и отсутствие интегрированного поиска в них. Действительно, электронная часть СПА ГПНТБ СО РАН включает большое количество БД, созданных для отражения определенных видов издания, либо включающих материал по определенной теме. При поиске информации в одной из БД, в системе появляется ссылка на документы, найденные в других БД. Однако она заметна не всем пользователям, необходимо сделать ее более приметной (рис. 12).

Рис. 12. Информация в ЭК ГПНТБ СО РАН

Кроме того, не каждый читатель обладает знанием о наличии нескольких БД, поэтому результат поиска информации из основного ЭК воспринимается им как конечный.
Среди других проблем, снижающих эффективность поиска, были названы: отсутствие точек доступа на содержание сборников, неточность формулировки содержания в предметных рубриках, неудобство поиска по ФИО автора.
В своих ответах пользователи указывают также на содержательную неполноту ЭК: фонды содержат не все издания, неполный список работ авторов, поиск в РЖ ВИНИТИ ограничен 2016 годом.
Часть замечаний была посвящена разработке сайта. Респонденты отметили, что пользовательский интерфейс очень громоздкий, яркий и неудобный, не продуман цвет и фон, размер текста, цветовое решение слишком яркое и контрастное. Необходимо сделать сайт проще и понятней неподготовленному пользователю, поменять цветовую гамму.
Многими пользователями были отмечены технические недостатки. Читатели довольно часто сталкиваются с проблемой нестабильности работы сервера. Это проявляется как в медленном процессе поиска информации, так и в периодическом отсутствии доступа к некоторым видам поиска в ЭК (например, поиску по ББК, расширенному поиску).
Часть замечаний свидетельствует о том, что пользователи не удовлетворены ограниченными возможностями ЭК. В частности, нет возможности перемещаться по выделенным данным в произвольное место, нет возможности просмотра истории заказов. Пользователи отмечают, что:
«Было бы удобно, если книги можно было бы отложить, чтобы потом выбрать нужные издания»; «Было бы удобно складывать в корзину все, что нужно».
Тоесть здесь мы видим, что читателю наиболее понятен и привычен подход к поиску, используемый в интернет.
Поэтому современные ЭК должны обеспечивать каждому пользователю эффективный поиск простыми, интуитивно понятными средствами. Принято считать, что именно такой поиск реализуется в коммерческих поисковых системах интернета, и именно методы поиска, применяемые в интернете, привычны для современного пользователя библиотеки. Поэтому во многих современных ЭК есть вариант поиска «a la Google» [17].
Например, при посещении сайта ГПНТБ России сразу бросается в глаза поисковое окно. Подобную картину мы видим на сайте РГБ (рис. 13).

Рис. 13. Сайты ГПНТБ России и РГБ

Мы видим, что в данных случаях поисковая строка ЭК размещена на видном месте и поиск максимально упрощен для читателя: в одном поисковом окне пользователь может ввести нужное ему слово или словосочетание. Но не стоит забывать, что интерфейс современного библиотечного каталога должен обеспечивать не только удобство работы пользователя, но и ее продуктивность. Сочетать эти требования на практике достаточно сложно.
При применении простого поиска встает вопрос о наличии информационного шума, который, конечно в той или иной степени присутствует при поиске в каждом ЭК, но в данном случае в результатах поиска пользователь получит его в гораздо большем объеме.
Поэтому в большинстве ЭК предлагаются более точные варианты поиска («расширенный», «экспертный» и т. п.), различные варианты помощи в формировании и корректировке ПП на разных его этапах.
Например, в ЭК РГБ от информационного шума спасает возможность применения фасетной навигации (рис. 14).

Рис. 14. Фасетная классификация в ЭК РГБ

Еще одно из пожеланий респондентов – открытый доступ к информации. Респонденты отмечают, что не хватает быстрого доступа непосредственно к искомому ресурсу. При поиске в ЭК пользователь видит лишь БЗ документов. Конечно, пользователь хочет видеть фото обложки книги, содержание сборников, аннотации, а в идеале – полный текст необходимого документа. К сожалению, реализовать эти пожелания – сложная и трудоемкая задача. В то же время ГПНТБ СО РАН предоставляет доступ к полнотекстовым БД «Елепов Борис Степанович (публикации 1969 г.)», «Электронные книги ГПНТБ СО РАН», «Каталоги библиотек русской армии (вторая половина XIX в. – 1917 г.)», «Учебные пособия по библиотечно-­информационной деятельности» и др., в ЭК периодических и продолжающихся изданий часть БЗ имеют ссылки на полные тексты. Однако все эти сведения не систематизированы, разрознены между собой. Поэтому в 2022 г. в ГПНТБ СО РАН началась работа по созданию платформы «Библиотека для открытой науки», которая позволит ознакомиться с информационно-­коммуникационной инфраструктурой поддержки открытой науки, эффективно управлять созданным научным контентом, получать открытый доступ к научному знанию, совершенствовать профессиональные компетенции исследователей и специалистов библиотек.
Несмотря на перечисленные замечания, результаты анкетирования показали, что половина опрошенных удовлетворены результатами поиска, ЭК воспринимается ими простым и удобным в использовании. Приведем лишь несколько комментариев:
«Работаю с 90‑х годов, прогресс постоянен! ЭК очень помогает при предварительном поиске и последующем заказе необходимой литературы перед посещением читального зала в библиотеке»;
«Проделана очень трудоемкая работа по созданию каталогов, в том числе имидж-­каталогов. Спасибо, что поддерживаете их в актуальном состоянии»;
«ЭК очень удобен в использовании, а библиотека содержит отличные фонды».
Но следует учитывать, что эти ответы в основном даны постоянными пользователями. Хотя прослеживаются исключения, когда студенты, обращаясь к ЭК впервые легко находят нужные ему сведения. Это значит, что ЭК ГПНТБ СО РАН ориентирован на квалифицированных пользователей, но не учитывает поисковое поведение неопытных пользователей, а значит он интуитивно непонятен.
В то же время ЭК должен быть «дружественным» для всех категорий пользователей, учитывать цель обращения, предметную глубину запроса, уровень компьютерной грамотности и т. д. Для того, чтобы пользовательский интерфейс был «дружественным», он должен поддерживать диалог с пользователем на естественном языке, формировать и обеспечивать доступ к справочной и оценочной информации, давать советы, задавать вопросы и в соответствии с полученными ответами корректировать программу действий [18], мягко указывать на ошибки пользователя и предлагать правильные варианты. Пользователь не должен задумываться о том, в каком порядке ввести ему информацию – ЭК должен сам произвести инверсию словосочетаний, дать ссылки на правильную форму написания индивидуального или коллективного автора, устраняя тем самым проблему вариативности сведений. Н. Е. Каленов отметил, что пользователю нужно, чтобы: свой запрос он мог легко сформулировать по правилам данного каталога, не ломая голову, что и в какие поля вводить; на любой его разумный запрос он бы получил абсолютно точный ответ, какие издания, соответствующие запросу, имеются в фонде данной библиотеки; информация была представлена в понятной и удобной форме, он был уверен, что других изданий, соответствующих его запросу, в данной библиотеке нет [4].
Понимание читателей, умение донести до них именно ту информацию, которая будет им интересна и полезна, с помощью тех методов, которые им удобны, является сегодня одним из ключевых факторов успешного развития СПА библиотеки [20].
Совершенствование поисковых возможностей ЭК, разработка системы подсказок, обучение пользователей работе в ЭК, повышение качества предоставляемой информации, открытый доступ к информации позволит изменить отношение пользователей к использованию электронной части справочно-­поискового аппарата, увеличит количество обращений к ЭК, повысит уровень читательского спроса.