Учредитель журнала

Открытый доступ: правовые основы организации доступа к научно-­технической информации в библиотеках

УДК 021.89:347.78
EDN: WMHREU

Рыхторова Анна
Младший научный сотрудник отдела научных исследований открытой науки, Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения РАН.
E-mail: rykhtorova@prometeus.nsc.ru

Введение

На сегодняшний день социальные, политические, экономические и иные конфликты значительно влияют на доступ к научно-­технической информации. В уязвимом положении оказалось международное сотрудничество, а также организация доступа к результатам научных исследований, правообладателями которых выступают коммерческие организации и издательские дома, приостановившие продажи и маркетинг продуктов и услуг исследовательским организациям в России и Беларуси. На этом фоне отмечаются также и затруднения в получении научно-­технической информации нелегально: так, Наукометрический центр ВШЭ отмечал [4] падение количества доступных в главном из нелегальных ресурсов, SciHub, публикаций.
В противовес обозначенным проблемам, за последнее десятилетие наблюдается стабильный рост публикаций, доступных в рамках легального открытого доступа. Посредством директивы 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза «О гармонизации некоторых аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе» [3] правообладателям предоставлено исключительное право на воспроизведение, информирование о результатах исследований, а также распространение публикаций, отражающих такие результаты. В данном контексте важно отметить, что ее дополняют 1) Берлинская декларация об открытом доступе к научному и гуманитарному знанию, согласно которой «полная версия работы и все дополнительные материалы […] в соответствующем стандартном электронном формате депонируются (и, таким образом, публикуются) по крайней мере в одном онлайн-­репозитории с использованием соответствующих технических стандартов (например, в открытом архиве), который поддерживается академическим учреждением, научным обществом, государственным учреждением или другой хорошо зарекомендовавшей себя организацией, стремящейся обеспечить открытый доступ, неограниченное распространение, функциональную совместимость и долгосрочное архивирование» [2], а также 2) добровольные принципы обмена статьями в сетях научного сотрудничества (Voluntary principles for article sharing on scholarly collaboration networks), которые декларируют необходимость обмена результатами исследований между индивидуальными исследователями или исследовательскими группами, работающими в коллаборации и поощряет публикацию работ в открытом доступе [5].
Использование произведений открытого доступа в сложившейся ситуации становится значительным фактором не только поддержки информационного сопровождения научной деятельности, но и фактором ее развития в рамках общемировых тенденций. На сегодняшний день в открытом доступе находится в среднем 44–47 % публикаций, в зависимости от источника данных [1]; однако, в силу политики правообладателей и разработчиков кумулятивных баз данных, доступ к таким публикациям не может быть закрыт полностью, но может быть значительно затруднен путем прекращения поддержки полноценного поискового аппарата.
Одним из возможных решений является поиск информации по институциональным репозиториям, архивам журналов открытого доступа, а также в научных социальных сетях, таких, как Research Gate. В таком случае необходимо принимать во внимание правовой статус такой информации и связанные с ним особенности ее использования и распространения. Например, в ряде случаев издательства-­правообладатели, такие, как Wiley [7], разрешают выкладывать в общий доступ на персональные сайты или в научных социальных сетях только неотрецензированные версии статей; принятые к публикации работы до истечения срока эмбарго не могут быть публично обнародованы. Кроме того, и препринты, и постпринты, находящиеся в открытом доступе, распространяются в рамках тех или иных лицензий. Для библиотек, решающих, в каком виде оказывать информационную поддержку с использованием произведений открытого доступа, крайне важно понимать различия не только между утвердившимися в зарубежной практике лицензиями Creative Commons, но и между лицензиями, закрепленными в отечественном законодательстве.

«Открытые» и «свободные» лицензии

В ходе осмысления подходов к правовым основам открытой науки нередко оказывались смешанными понятия «свободной» и «открытой» лицензии [7, 8], на деле не являющиеся тождественными в рамках отечественного законодательства.
Понятие «свободы» в праве рассматривается как юридически закрепленная в нормативных правовых актах и других источниках права возможность определенного поведения человека, в нашем случае – свобода делать то, что обычно запрещено либо значительно ограничено делать авторским правом: использовать произведение в любых целях, изучать его, создавать и распространять копии и производные  произведения не только в научных и учебных целях и в неограниченном объеме. Изобретение термина «свободная лицензия» связано с традициями хакерской культуры 1970‑х гг. и движением свободного программного обеспечения (с 1980‑х гг.). С тех пор идеи свободных лицензий проникли в разные сферы общества с учетом нюансов охраны и способов воплощения различных форм и видов произведений.
Для российского права закрепленная в нормативных актах категория «свободных лицензий» отсутствует. Точнее, они рассматриваются в рамках лицензионного договора, упоминаются в судопроизводстве, разъясняющих письмах и юридических публикациях как «свободные публичные лицензии», а также соотносятся с двумя важными понятиями. Первое, понятие «открытой лицензии», появилось в Гражданском кодексе РФ в 2014 г., а на сегодняшний день регулируется статьями 1286.1, 1308, 1368 и 1429. Второе, «публичное заявление», закреплено в п. 5 ст. 1233, предоставляет правообладателю возможность сделать публичное заявление «о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока».
С точки зрения отечественного законодательства можно отметить существенную разницу между тремя этими понятиями (таблица 1).

Таблица 1. Основные схожие и отличительные признаки
открытых и свободных лицензий, публичных заявлений

Так, свободные лицензии исходно являются бессрочными, то есть, не указывают конкретный срок, – допустим, год, – на который предоставляются права. Открытая лицензия, если «бессрочность» не оговорена специально, предоставляется на ограниченный период времени: в отношении программ для ЭВМ и баз данных – весь срок действия исключительного права, а в отношении прочих произведений – пять лет; заявление правообладателя, если не указано иное, действует пять лет. И свободные, и открытые лицензии по умолчанию являются всемирными; заявление правообладателя действует на территории Российской Федерации, если не указано иное. Заявление правообладателя, как и свободные лицензии, императивно безвозмездны и не могут быть отозваны в течение срока действия. Точнее, в отношении свободных лицензий правообладатель может прекратить распространение произведений в любое время, но те копии, что уже существуют, нельзя будет изъять из обращения, как и прекратить создание всё новых копий. Открытые лицензии могут быть отозваны, а также могут содержать положения о возмездном использовании. Также, только публичные заявления требуют специальной процедуры размещения, включающей обращения в Министерство культуры; свободные и открытые лицензии доступны неограниченному кругу лиц без специальных процедур. Открытые лицензии и публичные заявления должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать правообладателя и результат интеллектуальной деятельности; свободные лицензии, обычно представленные некоторыми стандартными лицензиями Creative Commons, таких сведений не содержат, однако все идентифицирующие данные располагаются на странице произведения (либо на странице, ссылающейся на произведение) вместе с указанием на лицензию.
Все три формы являются, по сути, публичной офертой и предоставляют неисключительное право на использование и распространение произведения. Однако, исходя из вышеперечисленных нюансов, нельзя смешивать их.

Creative Commons в помощь библиотеке

Как уже было отмечено, свободные лицензии применительно к произведениям, не являющимся программным обеспечением, представлены в международном сообществе типовыми лицензиями Creative Commons (CC). Согласно им, автору предлагается шесть типов лицензионных договоров, каждый из которых позволяет правообладателю открыто предложить потребителям определенный способ использования принадлежащего ему объекта (в коммерческих целях, для создания производного произведения, для его распространения на тех же условиях) или запретить такие действия, а также инструмент Creative Commons 0 (CC0), позволяющий отказаться от своих авторских прав и передать произведение в общественное достояние. У лицензий CC условия, доступные для восприятия без чтения текста договора, прописаны прямо в названиях в виде комбинации «элементов лицензии», каждый из которых также имеет своё условное обозначение в виде картинки. Краткая расшифровка таких элементов в составе лицензий представлена
в таблице 2.

Таблица 2. Расшифровка графических элементов, составляющих лицензии CC

Все лицензии CC требуют указание авторства. Лицензии с элементом ShareAlike – лицензирования производных на тех же условиях, что и оригинальное произведение. NonCommercial ограничивают использование произведение только некоммерческим, то есть, исключающим любые финансовые потоки, не связанные с компенсацией затрат на, допустим, распечатку произведения: например, плата за печать учебных материалов, распространяемых по лицензиям CC BY-NC допустима, однако печать перевода статьи, лицензированной под CC BY-NC или, особенно, CC BY-NC-SA, в журнале или базе данных с платной подпиской, уже нет. В свою очередь, элемент NoDerivatives запрещает создание производных произведений.
На этом фоне стоит дополнительно указать, что, учитывая определение свободы, данное выше, полностью свободными являются только две лицензии и инструмент CC0 (рис. 1), остальные – несвободные – ближе к понятию открытых лицензий отечественного законодательства. Тем не менее, CC остаются наиболее удобным и широко применяемым инструментом обеспечения охраны прав авторов для произведений открытого доступа.

Рис. 1. Группировка лицензий CC, исходя из степени предоставляемой свободы использования и распространения произведения

Что с данной информацией делать библиотеке? В ситуации, когда правообладателями размещаемых в открытом доступе публикация являются коммерческие издательства, обеспечивающие поисковую инфраструктуру, закрытие доступа к которой не означает запрет на доступ к информации, но его значительное усложнение, остро стоит вопрос возможности замещения такой инфраструктуры. Учитывая правовые аспекты организации поисковых аппаратов, возможным выходом из сложившейся ситуации, помимо обращения к традиционной практике реферативных обзоров со ссылками на полные тексты в источниках, может стать развитие сети децентрализованных репозиториев, в частности, внутриведомственных, кумулирующих информацию из баз данных, репозиториев, архивов открытого доступа как тематических, для небольших исследовательских групп, так и для широкой аудитории. В данном случае, тем не менее, необходимы значительные трудозатраты, а также тщательное планирование средств сбора данных для таких репозиториев.
По данным DOAJ (Directory of Open Access Journals, Каталог журналов открытого доступа), представленным на рис. 2, преобладают журналы, предоставляющие доступ на условиях CC BY, допускающих, в том числе, создание производных произведений (переводы, рефераты и т. д.), включение произведений в базы данных собственной генерации, в том числе платные / ограниченного доступа и иные виды использования и распространения произведений, в том числе коммерческого, с единственным условием указания авторства.

Рис. 2. Распространенность видов лицензий среди 18,943 проиндексированных журналов открытого доступа по данным DOAJ (на 01.02.2023 г.)

Однако только на основании этого нельзя упускать тщательное изучение правового режима каждого источника информации перед обращением к нему: второй по распространенности является лицензия CC BY-NC-ND, запрещающая не только коммерческое использование, но и создание производных (например, переводов). На четвертом и пятом месте по распространенности идут ShareAlike-лицензии, для которых есть важный нюанс при распространении производных: включение таких произведений в сборники требует распространение если не всего сборника, то включающей произведение составной части, под теми же лицензиями.
С учетом вышесказанного, представляется возможным основные способы использования произведений библиотеками и допустимость такого использования в рамках той или иной лицензии Creative Commons (а также в рамках ограничений авторского права), представить в виде схемы на рис. 3.

Рис. 3. Допустимое использование произведения библиотеками, в зависимости от типа лицензий (примеры)

Заключение

Обобщая указанные выше основные моменты, инициатива открытого доступа позволяет легально получать часть новых публикаций, однако на сегодняшний день закрыт доступ к наиболее удобным поисковым системам, аккумулирующим различные источники. Научные социальные сети предоставляют инструментарий для поиска, однако, в силу эмбарго, среди новых публикаций преимущественно доступны либо препринты, не прошедшие рецензирование, либо реферативные ссылки. Кроме того, учитывая, что научные социальные сети также подвержены влиянию конфликтов и кризисов, нельзя с уверенностью рассчитывать на стабильный доступ к их поисковому аппарату.
Библиотеки в данных условиях могут развить широкую деятельность по организации доступа к ресурсам открытого доступа, включающую, в зависимости от доступных трудовых и материальных ресурсов, деятельность по распространению информации о существующих каталогах, репозиториях, базах открытого доступа, сбор и распространение навигаторов по ним; сбор и распространение не только дайджестов, но и полнотекстовых тематических подборок; организацию собственных тематических полнотекстовых баз данных для конкретных исследовательских групп или широкого круга научных сотрудников; создание сборников переводов наиболее актуальных обзорных материалов либо представление обзорных сборников по теме, включающих переводы актуальных произведений; иную деятельность, направленную на широкое использование произведений открытого доступа. Однако в ходе подобной работы необходимо обращать особое внимание на условия лицензий, по которым распространяются оригиналы произведений и помнить: не все, что открыто – свободно.
Подобное решение неидеально, учитывая объемы произведений, находящихся в отрытом доступе в сравнении с объемами всех научно-­технической информации. Однако, хотя и может привести к значительному сужению информационного горизонта для исследователей, позволит, до некоторой степени, облегчить для них организацию поиска необходимой научно-­технической информации в конкретный момент времени. А в дальнейшем, учитывая повсеместные усилия по внедрению концепции открытой науки, можно ожидать расширения доступных легально и открыто публикаций и данных, что является одним из ключевых факторов для безграничного обмена научным знанием.